Riportiamo stralci di un recente discorso di R.W. Fisher (Presidente della FED di Dallas) che approfondisce le problematiche legate all’attuazione dei diversi programmi di quantitative easing (QE) da parte della FED. Anche Bloomberg cita le dichiarazioni di Fisher definendolo “one of the most vocal critics of quantitative easing”.
Come abbiamo approfondito in uno dei ultimi nostri post, anche Fisher constata il “peso” raggiunto dalla FED su alcuni mercati:  “Whereas before, our portfolio consisted primarily of instantly tradable short-term Treasury paper, now we hold almost none; our portfolio consists primarily of longer-term Treasuries and MBS. Without delving into the various details and adjustments that could be made (such as considerations of assets readily available for purchase by the Fed), we now hold roughly 20 percent of the stock and continue to buy more than 25 percent of the gross issuance of Treasury notes and bonds. Further, we hold more than 25 percent of MBS outstanding and continue to take down more than 30 percent of gross new MBS issuance. Also, our current rate of MBS purchases far outpaces the net monthly supply of MBS”. Aggiungendo poi: “The point is: We own a significant slice of these critical markets. This is, indeed, something of a Gordian Knot” e ancora  “we need to stop building upon the knot. For this reason, I have advocated that we socialize the idea of the inevitability of our dialing back and eventually ending our LSAPs” (LSAPs: large-scale asset purchases: in breve QE – il grassetto è nostro).

                                            

Fisher giustifica l’operato della FED sostenendo che il suo mandato è fornire “combustibile” all’economia affinché questa viaggi a buon ritmo, senza tensioni inflazionistiche, favorendo un buon livello di occupazione. Il Presidente della FED di Dallas nota poi che “currently, much of the monetary base has piled up in the form of excess reserves of banks who have not found willing or able borrowers. Other forms of surplus cash are lying fallow on the balance sheets of businesses or being deployed in buying back shares and increasing dividend payouts so as to buttress company stock prices. A basic understanding of demand-pull inflation is too much money chasing too few goods. Thus, the excess, currently nondeployed money could prove the kindling of an inflationary conflagration unless the Fed is nimble in managing its effect as it works its way into the economy’s production and consumption of goods and services”. Con queste parole Fisher ammette che forse gran parte dei fondi immessi dai diversi QE non sono andati dove effettivamente servivano e che, se la FED non dovesse vigilare in modo adeguato, i rischi di possibili inflationary conflagration non sarebbero irrilevanti. Più avanti nel discorso, riferendosi al mercato del lavoro, ammette ancora: “we do not seem to have achieved much with the trillions of dollars we have poured into the economy through our three QE programs”.
Fisher sembra anche rendersi conto della notevole influenza che le manovre di QE stanno avendo sui mercati, soprattutto su quelli azionari, arrivando ad affermare “some have come to expect the Fed to keep the markets levitating indefinitely. This distorts the pricing of financial assets, encourages lazy analysis and can set the groundwork for serious misallocation of capital” (anche qui la sottolineatura in grassetto è nostra).

Come Kuroda anche Fisher, pur critico, si limita a valorizzare in modo adeguato i soli rischi inflazionistici e non prende, invece, in considerazione le diverse dimensioni di rischio insite nelle misure ultra espansive adottate dalle Banche Centrali. Così accenna appena al legame, perlomeno anomalo, che si è andato creando fra le operazione di quantitative easing e la dimensione del debito pubblico USA espresso in titoli di stato.  Si veda in proposito nostro post dedicato.

Ultima citazione tratta dal discorso del Presidente FED di Dallas:

We have to be careful in deploying the fuel we create, for like all fuels, ours is combustible. Employed recklessly or without safeguard, it can lead to an explosion of inflation; if we are too miserly, we risk an implosion of deflation. We can spark a destructive outbreak of speculation or induce excessive risk aversion. We can enhance financial stability or exacerbate systemic instability.”

A titolo di promemoria riportiamo il seguente grafico che indica il rendimento storico del Treasury USA decennale:

Piaciuto l’articolo? Condividilo!